Джерело: https://cdn.brisbanebuyersagent.com.au/wp-content/uploads/2018/05/21230431/CEO-potential.jpg

Судіть про людину більше за її питаннями, ніж за її відповідями.

Вольтер

Одна з якісних відмінностей людини, яка вміє критично мислити, полягає в тому, що вона вміє задавати правильні запитання завдяки чому її важко ввести в оману.  Та які це «правильні» запитання? В цій статті зібрано більш ніж 100 запитанньна всі випадки життя, які допоможуть вам розвинути в собі навичку критичного мислення.

Це факт, твердження чи просто суб’єктивна думка?

Джерело: https://www.policyforum.net/wp-content/uploads/2016/05/Data-and-evidence-for-decision-making.jpg

• Це факт, твердження чи просто суб’єктивна думка? Якщо це факт, то на чому він базується? Які є докази цього факту?
• Яке джерело цього твердження? Хто його висунув? Це твердження було висунуто уповноваженою людиною/ групою експертів? Наскільки надійне це джерело?
• Це твердження ще актуальне?
• Які найкращі аргументи на підтвердження цього твердження?
• Які найвлучніші аргументи проти цього твердження?
• Які найсильніші докази на підтвердження цього твердження? Наприклад, думка експертів, статистика, наукові дослідження, науковий консенсус? Чи достатньо цих доказів, щоб прийняти твердження авторів/доповідачів?
• Які найсильніші докази проти цього твердження?
• Що говорять найсуворіші критики з цього приводу?
• Чи є думка незалежного експерта стосовно цього твердження? Він «за» чи «проти»? Чому?
• Чи більшість експертів погоджуються або навпаки відхиляють це твердження?
• Що ймовірніше:
• Це твердження є на 100% правдивим.
• Це твердження є на 100% хибним.
• Це твердження здебільшого правдиве, частково помилкове.
• Це твердження здебільшого помилкове, частково правдиве.
• Це твердження наполовину правдиве, наполовину помилкове.

Пам'ятайте: існують ступені "правильності" та "неправильності". Твердження рідко буває на 100% правдивим або на 100% хибним.

• На що вливає це твердження? Якщо це правда,то що ще має бути правдою?
• Які із ваших переконань ви мали би змінити, якби прийняли це твердження?

Якщо ви читаєте книгу, слухаєте радіо, дивитися телевізор або YouTube

Джерело: https://dlgfirm.com/wp-content/uploads/2016/11/BlogPhoto20161110.jpg

• Хто автор/спікер? Що робить його кваліфікованими для того, щоб висловлюватися на цю тему? Чи є він експертом у цій галузі? На якій основі думку цього автора/спікера можна вважати експертною, або, принаймні, достовірною?
• Які факти з життя автора/спікера могли б вплинути на його думку? (жоден автор/спікер не може бути повністю неупередженим та об'єктивним).
• Чому автор написав цю статтю/книгу?
• Чому спікер обрав саме цю тему для свого виступу? Яка його мотивація?
• Яка мета цієї інформації?
• Чому ви вирішили це прочитати/подивитися/послухати?
• Чим корисна ця інформація? Чому?
• Чи стосується вас ця інформація? Якщо так, то як? Навіщо вам це знати? Як це впливає на вас особисто?
• Які основні аргументи та твердження автора/спікера? Які його основні тези?
• Які докази надає автор/спікер, щоб підтвердити свої твердження? Або ці твердження не мають доказів?
• Які найсильніші докази на підтримку думки автора/спікера?
• Чи згодні ви з твердженнями автора/спікера? Чому так/чому ні? З чим ви не згодні?
• Чи згодні ви з аргументацією та доказами автора/спікера? Чому так/чому ні? З чим ви не згодні?
• Чи згодні ви з висновками автора/спікера? Чому так/чому ні? (Ви можете погодитися з їх аргументами та обґрунтуваннями, але не з їх висновками).
• Як автор/спікер оформив інформацію, яку надає?
• Які можуть бути наслідки того, якщо вважати думку автора/спікера правдивою? Якщо це правда, то що ще має бути правдою?
• Які основні проблеми намагається вирішити автор/спікер? Які рішення він пропонує?
• Чи згодні ви з запропонованими автором/спікером рішеннями? Чи можете ви придумати ще кращі рішення цих проблем?
• Як би ви описали тон мови автора/спікера( самовпевнений? занадто емоційний?..) Зверніть увагу не тільки на сказане, але і на те, як це сказано.
• Чи автор/спікер поважає погляди своїх опонентів, які мають іншу, протилежну думку? Або він навпаки показує свою зневагу?
• Чи автор/спікер використовує правдиві цитати, чи виймає їх з контексту?
• Чи справді людина сказала…? Це справжня цитата ? Або особа була неправильно цитована або цитується поза контекстом?
• Як ви збираєтесь використовувати цю інформацію? Як ви збираєтеся це втілити в життя? Як це змінить ваше життя?

Якщо ви переглядаєте інтерв’ю

Джерело: https://cdn.atelier.bnpparibas/media/cache/share/uploads/image/426406_atelier-crowdfunding-journalism.jpg

• Яка мета цього інтерв'ю (виховна, розважаючи, пізнавальна, рекламна …)?
• Кого опитують? Чому у цієї людини беруть інтерв’ю?
• Коли відбувалося це інтерв'ю? Можливо, ця інформація застаріла і вже не актуальна?
• Чи інтерв'юер задає опитуваному чимало навідних запитань? Чи не здається, що він намагається наштовхнути опитуваного на певну думку або впіймати його на слові? Наприклад, він може питати: «Так, але чи не правда, що ...», «Так, але ви не думаєте ...», «Так, а як же ...»
• Чи справді інтерв'юер вислуховує відповіді респондента? Чи докладає він реальних зусиль, щоб спробувати зрозуміти людину та її позицію, чи просто намагаються розрекламувати її чи навпаки  засудити?
• Чи не намагається інтерв'юер навмисно продемонструвати респондента лише з негативного боку? Наприклад, задає складні незручні запитання-пастки, підіймає скандальні теми, перериває опитуваного, коли той починає влучно відповідати?
• Чи видно, що інтерв'юбуло відредаговано/змонтовано, для того, щоб нав’язати глядачам певну думку?
• Які додаткові запитання ви б задали респонденту, які не задавав інтерв'юер?

Далі буде…

За матеріалами сайту https://lifelessons.co

Переклад та літературна обробка Н. О. Ярмак